作家：姚志，郑志浩

摘记：跟着农村地盘二轮承包到期、延包时点的左近，进城落户群体的承包地延包处置问题亟需处置。表面分析与访谈探望高慢：到期延包处置包含固有的现实依据、恶果逻辑与产权包摄逻辑；在改日延包时点，主要不错配给胜利顺延、有偿退出、无偿清偿、有偿使用四种决策；到期后一齐胜利顺延进城落户群体的承包地可能激励无地东谈主群的起火，而有偿退出存在着顺序难息争等问题；胜利无偿收回进城落户群体的承包地可能会成为大部分村落的主要弃取，原因是受到户籍变动、平正花式与收入互异的影响；有偿使用决策得到了跨越半数的访谈农户援手。事实上，进城落户群体的农村承包地职权处置问题试验上是“农村地盘承包计划权东谈主主体经验”问题，是对承包权的下属职权如成员权、承袭权、退出权等地盘产权表面规模的拓展与深化，亦然对中国农地产权更始表面内容的细化与丰富。

一、小序

二轮地盘承包技巧，进城落户的农民群体数目宽绰，耕地到期延包问题接于面前。根据靳相木与王永梅（2019）的推断，2019～2035年约莫还将有2.2亿农民进城，若是不时捏有原集体经济组织的成员权，届时将有4.5亿新市民捏有9亿亩耕地。[1]约一半的原农村集体经济组织成员变成了不在村①的成员，不参与原集体经济组织的生活、处事、经管和决策，却仍得以不时享受农村地盘三权，②这种东谈主地资源错配步地绝非中国式农业当代化的设想场景。

进城落户农民群体的耕地职权问题引起了学术界的热烈争论。主流不雅点意在热心进城落户农民群体在农村的承包权职权。宗子中（2011）合计，面前农民与地盘的关系未发生根人道变化，应该允许其享受村落地盘财产权益。[2]即使每亩承包地的种粮收益相干于非农收入而言蝇头小利，但并弗成否定耕耘承包地所获食粮、蔬菜等是进城群体留村成员的舛误食品来源。[3]农民进城落户后，若是还属于原集体经济组织成员，天然也不错平等地享受地盘职权。[4]至于怎样妥善处置进城落户农民的承包地职权享受问题，一些学者已给出了一些念念路。靳相木和王永梅（2019）建议，2030年往日，以第三轮地盘延包为机会，通过立法体式，明确在第二轮地盘承包期内进城落户且已融入城市生活分娩的农民丧失成员权选取三轮地盘延包的经验，迟缓取缔耕地承包权。[5]叶兴庆和李荣耀（2017）建议，农村承包地地租收入对进城落户农民的影响甚微，可由村落集体回购，再立即开展地盘整治责任，并息争对出门租。[6]高海（2020）合计，不错赋予进城落户者“优先受让权”，指导地盘承包计划权股权化，应时国有化。[7]

综上，学术界就保护如故烧毁进城落户农民群体的耕地职权并未达成息争共鸣。争论的原因除了接洽区域样本和视角互异之外，多数接洽时限皆距离二轮到期延包时点较远，容易忽视延包时点如期而至的进攻性时候布景。如，湖南宁远县将于2024年提前到期，延包责任尤为进攻。那么，在到期延包行将开展的新布景下，再度探索进城落户农民群体的承包地问题时，可能会得出新的论断。有学者诚然建议了如“回购、国有化”等建议，但在实践中仍然存在一些问题。如，现阶段多数的中西部村落集体并莫得财力进行回购，而国有化无异于将耕地变成农垦或国营农场，变相瓦解了富足特色的集体总计制轨制，严重背离了长久不变政策的舛误内涵。因此，上述措施在现阶段和世界范围内普遍奉行的难度可见一斑，还需要探索更为一般性的处置决策。

鉴于此，为处置争议达成息争意志，在延包行将驾临的新布景下兼顾南朔方地域互异，本文在用三次东谈主口普查数据描摹进城落户群体数目的基础上，为丰富笔据，又于2022年8～11月在赣鲁两省开展了“进城落户农户承包地处置问题郊外访谈”探望，获取了一手数据和访谈纪录，并将以访谈终结为基础进行剖判：一是对进城落户农民的见解进行表示与纠偏，并对进城落户群体数目进行统计推断；二是回复因何要在延包时点处置进城落户群体的农村承包地问题的同期，转头出二轮到期后的四类延包决策；三是依据访谈深化对比分析四类决策的优劣，归纳具体原因和阐释可能的问题，以期为县域延包责任提供决策参考。

二、进城落户农民群体的基本概况1. 内涵辨析

诚然多数已有文献、政策文献均胜利使用了“进城落户农民”一词，[8]但既然这部分农民照旧进城且落户于城市，就示意照旧脱离了原始村落集体经济组织，其户籍、身份、业绩等皆发生了质变，不应再被冠以农民称呼了。从法理上来讲，《民法典》对农民的界定是具有农村户籍且居住在农村的住户；明显，进城落户农民不再安静在村居住和农村户籍要求。就学理而言，杨青贵（2019）合计，进城落户农民并非严格敬爱敬爱敬爱敬爱上的农民，仅是透澈脱离农业业绩天然东谈主的简称，也合计从新使用不太合适，[9]但却并未给出处置措施。现实中，访谈时有村级经管者示意，弗成再称呼那些进城落户的东谈主为农民了，因为他们通过几代东谈主简洁，走出农村，落户城市，成为公事员、锻练或企业职工等，且户籍皆已迁走，不可能再回村当农民，再称呼其为农民不对适。

出于对进城落户农民群体的业绩、身份和社会属性等三个方面的考量，本文合计再不时使用“进城落户农民”一词既不严谨也不科学，建议不错用“进城落户农民群体”或“进城落户群体”赐与代替。本文将进城落户群体界说为：因业绩、身份变动偏激关联联的原因，包括务工做交易、国度公事东谈主员、服役转干、随迁家属、投亲靠友、搬迁外侨、寄挂东谈主口等，原籍为农村的单个个体或家庭一齐成员搬动到城市安家落户的住户群体；特质是户籍搬动到城市、永远居住在城市且办事踏实。那么，二轮承包以来，世界农村进城落户的群体数目到底有几许？现在还少有接洽进行解答。

2. 群体数目

第一，统计数据响应了中国进城落户群体数目宽绰的基方法实。最新的世界第七次东谈主口普查数据高慢，中国农村进城落户群体的数目臆测达到了16927.47万东谈主，是2000年的13.58倍（见表1）。就农户进城落户的原因而言，责任办事、拆迁/搬家、奴才离开/投亲靠友、学习培训等四类成分红为农民进城安家落户的要津成分，远离占群体数目的34.93%、19.18%、12.78%、12.47%。自第二轮地盘承包以来，因责任办事等原因而进城落户的群体数目大幅增长，若2027～2028年行将到来的新一轮延包时点对进城落户群体的农村承包地不遴荐任何措施，那么在第三轮承包技巧中的2050年，届时城镇化率将会进步至80%以上，意味着还有约莫4.98亿农村东谈主口①进城安家落户，成为领有农村承包地地权的“新市民”。

第二，郊外探望终结不仅进一步佐证了农村进城落户群体的存在事实，况且还响应了农村出现了多数无地东谈主口群体的基本现况。为丰巨贾酌内容，录取山东和江西两个农业大省开展了专项郊外探望，地域互异在于是否属于延包试点县，其中江西鹰潭YJ县是试点县域。由于照旧进城落户者的分散性，很难通过电话访谈体式完成近2个小时的探望，因此本次访谈探望案例主体如故留村的平凡农户。为了增强访谈案例的马上性和代表性，在具体的州里、村落两级的弃取上除名了不放回的马上抽样，受访谈的案例农户由村干部马上召集，最终录取了两省的2县6镇19个行政村的131户农户。表2高慢，山东PL县与江西YJ县受访农户等远离有2户、12户至少一东谈主户籍搬动到城市且安家落户，远离占3.92%与15.0%。东谈主数统计高慢，两地受访农户等远离有2东谈主、19东谈主进城落户。与进城落户群体相对应的是因新老嫁娶变动等原因产生的无地东谈主口群体，占比很大。数目宽绰的进城落户和农村无地东谈主口群体之间，势必存在着是否享受地权的巨大别离。

3. 地权享受与东谈主地矛盾

二轮承包以来，进城落户群体还享有几许农村承包地地权呢？假定2020年统计的16927.47万进城落户群体皆在原始村落分派到了承包地，若按照东谈主均2亩进行筹画，则高达3.39亿亩耕地处于被进城的新市民不时占用的状态，占总耕大地积的17.65%（以19.18亿亩筹画）。二轮承包技巧“生不增、死不减、搬动不退”的政策带来了较为复杂的东谈主地关系；新一轮的农村承包地的延包责任又将于2027～2028年进行，若是不处理好进城落户等非凡群体的农村承包地职权问题，将有高达13.35亿亩的承包地将为“新市民”捏有产权。表2高慢，二轮承包技巧，不管南朔方省份，丘陵如故平原地区，延包试点或非试点地区，因新老嫁娶变动等原因产生的无地东谈主口群体占比很大。农村无地东谈主口群体寄但愿于在延包到期时点享受承包地的职权，时常会积极要求进城落户群体无要求烧毁成员权，尔后者则很少主动烧毁地权，首肯弃取抛荒或以情面租非正经流转给亲友邻里。若胜利顺延到2058年，这技巧跟着进城落户和无地农户群体数目的不时倍增，很可能会加重农村的东谈主地矛盾。那么，若二轮延包到期时点进行处置，处置的缘由与逻辑又是什么呢？

表1 2000～2020年中国进城落户群体数目及原因统计

（单元：万东谈主）

注：数据来源于第5～7次东谈主口普查，“按户口登记在外州里街谈的搬动东谈主口”进行统计；2000年的数据按照世界进行统计，2010与2020年统计了农村和州里搬动东谈主口之和。为保捏与2020年统计的一致性：（1）将2010年统计的务工做交易、责任疗养两类之和记为责任办事；（2）将2000年统计的务工做交易、责任疗养、分派委派三类之和记为责任办事；（3）将2000年与2010年统计的随迁家属、投亲靠友两类之和记为奴才离开/投亲靠友。“—”示意数据缺失。

表2 农户家庭因进城落户等原因导致户籍变化情况统计

贵府来源：2022年探望终结；占比*=户籍变化东谈主口的总户数/探望总户数。

三、二轮到期后进城落户群体的承包地处置逻辑1. 现实依据：农村无地东谈主群数目宽绰，延包时点要塞诉求强烈

数目宽绰的无地东谈主口要塞诉求强烈，三轮承包技巧无地将可能影响家庭生计与农村里面阶级分化。访谈高慢，二轮承包技巧，受访的PL县51户中有13户家庭中至少有1东谈主名下无承包地，占25.49%，而YJ县受访样本无地占47.50%。YJ县探望触及家庭总东谈主口数为400东谈主，其中94东谈主无地，占23.50%。即使在长久不变政策出台之后，村落经管者还响应，无地东谈主群的要塞诉求仍然颠倒强烈，村落治理压力增大。胡凌啸等（2023）对延包试点地区的探望接洽也进一步论证了无地东谈主群的要塞诉求。[10]刘灵辉和向雨瑄（2021）合计，留村的无地东谈主群，若二轮到期后地盘职权无法得到保险，可能会影响家庭生计以致农村里面分化、堕入空匮旯旮，[11]将圮绝共同鼓胀的达成程度。比较照旧进城落户的群体而言，无地东谈主群自己收入偏低，耕耘农地获取生活物资、弃取流转则可取得房钱，加之农业补贴政策红利，让其很难信得过收受固化不变的地盘政策。因此，延包时点需要妥善处理进城落户与重心保险无地东谈主群的承包地职权。有学者建议，鼓动户内承包地的承袭权以保险部分无地东谈主群的地权，[12]但承袭权现在并莫得得到法律和政策认同。

2. 恶果逻辑：处置农村东谈主地资源错配矛盾，进步恶果保险食粮安全

即使流转、托管、服务外包等新体式多数兴起，进城落户群体的农村承包地仍多数被抛荒与低效利用，2004～2017年，世界耕地撂荒面积高达2.25亿～3.0亿亩。[13]2023年的《回乡见闻》探望敷陈更是称有高达79.32%的村落存在不同程度的耕地抛荒。这部分闲置抛荒、低效利用的地盘，绝大多数来自于东谈主地分离的进城落户群体。金励（2017）对13省市的探望高慢，进城落户群体留地的90%莫得纳入当代农业产业鸿沟化计划的布局中，低效耕作、产出少。[14]明显，照旧进城和改日进城落户群体的承包地到期延包问题事关耕地资源的高效利用与东谈主口大国的食粮安全。若是延包到期后，遴荐顺延不变的策略，不才一个承包技巧内，农村东谈主地不匹配矛盾将进一步加深，不时加重农村“有地没东谈主种、想种却没地”的错配步地。据推算，二轮承包以来中国农村东谈主地不匹配累计东谈主数照旧达到2.09亿东谈主，对应的耕大地积则高达6.32亿亩。[15]保险东谈主口大国食粮安全与鼓动农业当代化程度，必须处置东谈主地资源要素错配问题，[16]开展摈弃鸿沟计划，提高农业分娩恶果。

3. 产权包摄：三权分置后仍需细化与蔓延，了了职权范围内容权属

耕地的承包权应包含成员权，即只消属于村集体经济组织里面农户成员就有职权从村落集体承包地盘。东谈主东谈主有份的成员权试验上赋予了农户所照章享有承包农地的经验，具有身份性质敬爱敬爱敬爱敬爱。但是，谁是农村集体组织成员面前极具疲塌性，[17]是乡集体、村集体、小组集体如故集体经济组织？户籍窜改多年且不住在村落的进城落户群体偏激在城市降生的后代，如故原村落集体组织成员吗？户籍在村、生在农村的无地东谈主群不属于村落集体组织成员吗？在三权分离之后，跟着二轮延包到期时点迫近，谁领有农村耕地的承包权与享受成员权成为了延包问题的要津。承包权现在还未被赋予承袭性、成员权等下属权能，若是胜利顺延，那么户内成员之间的地盘承袭权将被予默许，但地盘承包法和关联政策并未明确。因此，在系统化鼓动产权更始布景下完善耕地的承包权权能显得尤为舛误。[18]三权明显具有不同的权格，又兼备独处性与联动性，既要探索在农地产权分离之后的职权范围、内容与权属，以迟缓酿成三权衔尾、平衡、平等的步地，又要在延包时点妥善处置进城落户群体、无地东谈主群的承包权经验权属。

四、二轮到期后进城落户群体的承包地处置决策弃取1. 处置决策的内涵界定

(1）胜利顺延。将胜利顺延决策界说为：若是进城落户群体不肯意有偿退出或退还承包地，则村落集体将在第二轮地盘承包到期后胜利顺延进城落户群体的承包地，下轮承包技巧内不变。本文的访谈终结高慢，仅有22.5%的农户援手二轮到期后胜利顺延进城落户群体的承包地。

(2）有偿退出。在王海娟（2020）给出界说的基础之上进行创新：有偿退出是指在二轮承包到期之后，按照进城落户群体自身和未进城农户的意愿，职权总计东谈主自发永恒性烧毁曾正当捏有的地盘承包权，并获取经济抵偿或其他非物资抵偿的行径，本东谈主偏激子孙后代亦不再享受承包权。[19]本文的访谈探望中有30.55%的受访农户援手本决策。

(3）无偿清偿。无偿清偿是指在二轮承包到期后，村落集体息争胜利收回进城落户群体名下承包地的决策，不再享受原村落集体地盘的承包权职权。林佩琪等（2018）对13省1851个农户的调研数据高慢，49.94%的农户合计照旧进城落户的农民群体应该无偿清偿承包地。[20]本文的访谈终结高慢，约78.5%的农户援手无偿清偿决策。

(4）有偿使用。有偿使用是指在二轮承包到期后，退出进城落户群体名下的承包地的承包职权，若是该进城落户者快活不时耕耘或计划，则不错在一定要求下赋予优先计划权的决策。此时，进城落户群体需要向原始村落集体组织交纳与阛阓房钱平等或顺应偏低的计划权使用金。本文的郊外探望访谈中有52.78%的村民援手。

2. 处置决策的优劣对比(1）胜利顺延决策的优劣

①主要上风。一是松懈、快捷、粗陋。改日在处理非凡群体地盘延包到期问题时，保管现存东谈主地景况，得胜阴私了调地贫乏，尤其是针对耕地征用面积大、非农化与东谈主地关系极为复杂的区域（见表3）。二是加多了进城落户者恭候被征用预期和利于东谈主地要素匹配家庭加多地力投资。进城落户者很少主动无偿烧毁承包地地权，原因在于多数皆寄但愿于被征用，获取高额补贴。关于东谈主地匹配和东谈主少地多的平凡家庭，获取了至少60～75年在固定地块的产权职权，踏实农民预期利于改善地块泥土肥力。[21]三是胜利顺延强化了进城落户群体的地盘职权与加多了收益。2028～2058年，进城落户者仍玩忽享受成员权，则不错通过流转等格式获取地盘房钱收益及惠农补贴轨制红利。

②濒临问题。从平正视角来讲，胜利顺延可能会激励农村无地东谈主群的起火，因为村民在总计这个词二三轮承包技巧皆弗成享受地权，酿成“职权真空”，与进城落户群体的超期享受对比，无地农民群体明显遭逢了造反正待遇。从收入角度来看，从村落到城镇安家落户的进城者比无地群体和留守农村的平凡农户“鼓胀裕如”。惠农补贴和计划权流转获取的房钱，则是保险种粮农民收益的舛误来源。若是在改日的承包期内被征用，还可获取高额征地抵偿；因此永远而言，胜利顺延决策不利于减轻村落内住户收入差距与鼓动共同鼓胀。从恶果角度来讲，进城落户者永远在城镇责任无暇顾及农村耕地，加多了抛荒概率，裁汰地盘利用恶果，不利于东谈主口大国的食粮安全；若是弃取流转，则永远不在村而无法灵验对转入者的地盘利用施加非正经敛迹，容易导致非粮化、非农化问题，残害耕地、危害地力的可捏续。

(2）有偿退出决策的优劣

①决策上风。一是遴荐更为东谈主谈的格式。取代了胜利顺延“一刀切”措施，充分尊重了进城落户群体的意愿，成心于热心该群体的承包地地权（见表3）。二是有偿退出体式各类且活泼性强。现在闻明世界的有“三权同退、三换、退用诱骗、股份化”等实践教化。三是有偿退出决策一定程度上不错激励照旧进城落户和改日进城群体自发退出，以加速市民化与鼓动中国式城镇化程度。

②主要问题。一是有偿退出参与意愿偏低。张广财等（2021）基于长三角的1177个平凡农户数据高慢，把承包地视为保险的农户，退出意愿仅为25%，而脱离农村的进城落户群体的自发性退出的也唯一36.96%。[22]二是阛阓化退出与行政化退出之间的矛盾。王海娟（2020）对中部H区退出试点的探望得出，退出阛阓存在严重的阛阓失灵问题，表现为退地者的供给和承退者的需求均较弱。[23]明显，得胜退出案例中除了包含地区互异性之外，一些也属于行政化式的被动退出，而繁衍出退地住户办事、生活等系列社会问题。三是退出后地盘利用问题。有学者对CX村有偿退出的82.12亩耕地利用景况进行了测验，终结仍处于闲置状态。[24]若地盘退出后，永远弗成找到承租者，无法进行鸿沟计划而闲置抛荒，那么是否应该退出自己就值得商榷。

(3）无偿清偿决策的优劣

①具体上风。一是资本上风论。无偿清偿意味着集体经济组织应用与发包权相匹配的收包权，比较有偿退出，则资本大幅裁汰。二是产权但愿论。村落的无地东谈主群将获取承包地地权希冀，即使收回的地盘难以全皆安静分派需求，那么恭候着下一次清偿的地盘也能让无地东谈主口看到但愿。三是平正心态论。无偿退出回玩忽一定程度上安抚和安静无地东谈主群、平凡农户照旧深化东谈主心的东谈主东谈主有份的地权心态。四是减少农民论。一朝原始村落的大学生、公事员、农民工等群体弃取办理户籍搬动、进城安家落户，领有正规业绩，跨越一按期限，就不错将该部分群体视为照旧完成了市民化程度，无偿清偿决策客不雅上不错减少原村落集体经济组织成员数目，促进农民市民化。

表3 处置决策对比

注：占比数据来自于访谈农户的格调占比统计，两县占比不同取均值，四种决策占比之和不就是1，归拢农户援手多种决策。

②濒临问题。一是无偿收回与现存政策和法律的关系处理问题。最新《地盘承包法》的第27条法例意在保护进城落户群体的承包地职权，多数村落集体经济组织将不敢冒然收回。若是按照2022年一号文献“县域延包试点”中要求的尊重处所试验，一些地区在延包试点的实践中奉行了无偿清偿决策，则已有政策和法律濒临着新的创新与补充。二是无偿收回后地块的处置问题。收回地块的村落集体不错胜利分派给无地东谈主口，或弃取将地块平整息争外包获取房钱收入为无地东谈主口披发等额房钱，明显前者在熟东谈主社会中存在先来后到、亲冷落近的平正问题，后者是否能寻找到承租者以及村落经管者能否深广平正捏续披发是要津。三是进城落户群体的权益。无偿收回进城落户者名下的承包地，事关进城落户群体的农地产职权益。

(4）有偿使用决策的优劣

①主要上风。一是东谈主性化决策。进城落户群体仍然不错计划其在二轮技巧承包的耕地，但需要交纳一定的用度，明显比胜利无偿收回决策更为东谈主性化，愈加容易让东谈主收受。同期，也处置了无偿收回决策中承包地收回后的处置问题，获取的房钱还不错用于分派给无地东谈主口，缓解村落内东谈主地矛盾。二是保管踏实。有偿使用的决策从名义上来讲莫得窜改进城落户群体与其承包地的计划关系，不抵抗长久不变等系列固化农地产权的政策。

②舛误问题。一是房钱问题。进城落户群体是否能及时足额支付成为问题的要津。可能延包初期多数进城落户者会深广交纳，但跟着时候的推移，时常存在不尊重法例合同的个体，若是村落集体弗成遴荐任何强有劲的侵犯措施，则有偿使用决策试验上变成了胜利顺延决策。领有天渊之别民俗习惯与地舆资源的中国村落集体组织，针对有偿使用的房钱额度和顺序势必也存在较大的互异；获取房钱后的处置问题也关乎于该决策的成败，自为的村落经管者未免会挪用或因私东谈主情怀偏畸而分派不均。二是使用权固化。若是三轮承包技巧不时由进城落户群体计划和处置其承包地，变相默许了部分新进市民在城市和农村两端占地行径的永远存在。

一言以蔽之，针对进城落户群体的延包处置决策，访谈终结在包含了村落经管者决策和充分尊重农户意愿原则的基础之上，可归结为：胜利顺延、有偿退出、无偿清偿、有偿使用。四类延包决策各有优劣，不同地区的县域可能顺应不同的延包处置决策。

五、论断与启示

照旧进城和改日进城落户群体的承包地问题事关国度耕地资源的高效利用、食粮安全和中国高质地城市化程度。数目宽绰的进城落户群体怎样达成省心进城与保险农村无地东谈主群的耕地承包产权职权，是改日农村承包地二轮延包到期势必要濒临的紧要的社会性问题，必须赐与正视与处置。面前国度为了鼓动农民工市民化，进步城镇化水平与质地，强调“热心进城落户农民群体的农村地盘职权”是探讨到部分农户在濒临省略情趣风险而进城失败时，仍然玩忽“有地可种、有业可就、有家可归”。值得防范的是，本文中枢对象是照旧进城多年和办事踏实的进城农民群体，而非农民工群体。本文接洽得出以下论断：第一，胜利顺延、有偿退出、无偿清偿、有偿使用等四类决策均有可能成为改日延包时点的处置目的；四类决策各有优劣，不同的县域可能弃取不同的决策。第二，二轮承包到期后胜利无偿收回其承包地很可能会成为部分东谈主地矛盾激化村落的主要弃取，原因是受到户籍变动、平正花式与收入互异的影响。第三，承包地有偿退出可能很难成为处置世界进城落户群体承包地延包问题的舛误旅途。原因在于，退出抵偿顺序难以息争与维系集体总计权的无缺性，包含与发包平等的收回职权。第四，有偿使用的延包决策可能成为部分地区处置进城落户群体承包地延包问题的舛误决策；原因在于，有偿使用不错不时保管长久不变政策踏实，又受到充满血统地缘亲缘的熟东谈主社会中的情面关系的影响。

基于以上论断，不错得出如下启示：

第一，进城落户群体的农村承包地处置问题，试验上是“农村地盘承包计划权东谈主主体经验”问题，是对中国农村地盘承包权的性质、权属、权能的表露化，是对中国农地产权更始表面内容的细化与丰富，是对农地承包权的下属职权如成员权、承袭权、退出权等地盘产权表面规模进行拓展与深化。

第二，县域延包试点责任开展关于制定合适的延包决策至关舛误。建议大范围开展二轮承包期到期后进城落户群体承包地的处置问题的探望，了解农村承包地二轮到期延包责任的委果意愿、具体看法，探索化解二轮延包政策与东谈主地资源错配矛盾的念念路，寻找如安在保险恶果时又兼顾平正的平衡旅途。延包决策的实践探索是在行将到来的延包时间内，完善中国农村地盘轨制更始与鼓动中国乡村振兴策略奉行的题中之义。

参考文献：略

作家：姚志，郑志浩 长江大学经济与经管学院 ， 西北农林科技大学经济经管学院

作家简介：姚志，副栽培，博士，硕士生导师，长江大学经济与经管学院，湖北荆州434023;郑志浩，栽培，博士，博士生导师，西北农林科技大学经济经管学院，陕西杨凌712100;

基金： 湖北省栽培厅科学接洽规划资助技俩“新阶段湖北省中国农村地盘延包问题的策略解构及旅途接洽”（Q20221316） ; 2022年湖北省栽培厅形而上学社会科学接洽重心技俩“湖北耕地‘非农化’与‘非粮化’的空间散播、影响评估与壅塞对策接洽（22D036）” ; 长江大学社会科学基金重心技俩“进城落户农民耕地利用恶果、延包决策与产权细化接洽”（2022csz01）

来源：《经济体制更始》期刊